美国最高法院首审“同性婚姻”案追踪报道

美国当地时间27日，最高法院有关同性婚姻的历史性大辩论进入第二天。相比第一天听证会上的争论，9名大法官围绕第二起同性婚姻官司的立场似乎更为明朗，多数法官倾向于认为联邦《婚姻保护法》在国家层面将婚姻界定为异性行为违反宪法，但分析人士认为最终如何判决仍然是未知数。

判决结果或改变同性婚姻地位

27日的听证会围绕克林顿总统于1996年签署的联邦《婚姻保护法》是否违宪展开，该法律将婚姻定义为一男一女的结合，使同性婚姻者的配偶无权享受异性配偶所享受的移民、继承等领域的大约1000余种联邦福利。

这起官司的原告是83岁的纽约女同性恋者温莎，她在加拿大结婚的同性伴侣去世后将所有遗产都留给她。如果她嫁给一个男人，她的遗产税将会是零。然而，她的伴侣是一个女人，在这种情况下，她不得不上缴36.3万美元的遗产税。

由于奥巴马政府已于2011年放弃在法庭上为联邦《婚姻保护法》辩护，当天为这一法律辩护的是众议院共和党人聘请的律师保罗?克莱门特。

据报道，最高法院最快将在今年6月底做出判决，这一结果将具有指标意义，特别是如果第一天讨论的“加州8号提案”被认定违宪，那么很可能叩开美国同性婚姻合法化的大门。

多数法官认为《婚姻保护法》违宪

在昨天的近两个小时的辩论中，4名保守派大法官和4名自由派大法官在同性婚姻上的立场仍然与其政见立场保持一致，但是由于中间派大法官安东尼?肯尼迪在辩论中加入了自由派，使得该起官司的审判不像第一天那样“势均力敌”。

据《华盛顿邮报》报道，为联邦《婚姻保护法》辩护的律师保罗?克莱门特认为，当年该法获得通过的原因是为了让联邦定义的婚姻与所有的州一致。

但是，中间派大法官肯尼迪认为该法或许在婚姻的界定问题上干涉太多，他说：“这一说法忽略了那些承认同性婚姻合法的州。”

针对以上说法，有人当庭质疑，如果将这一问题交予政府，那么同性恋人群有可能因为缺少政治影响力而不被重视。不过，首席大法官罗伯茨认为这种担心或许多余，因为现在各路政客的表态已经明显倒向支持同性婚姻。

结局难料 存在被驳回上诉可能

目前看来，由于中间派肯尼迪的立场，媒体猜测该法被裁定违宪的可能性较大。但是，分析人士认为，最后的结果可能是仅限于给予同性婚姻以同等福利待遇。还有一种可能是一方面高法裁定了该法违宪，但同时又把自决权留给各州，不强行要求各州更改法律。当然，还有“第三选项”，即高法最终以程序上的原因驳回上诉。

事实上，在近两个小时的听证中，法官们用了近一个小时讨论上述官司送至高院审理是否恰当以及众议院共和党人聘请的律师是否有权为联邦《婚姻保护法》辩护。所以，认为最高法院可能将案件驳回，根本不予判决的声音不在少数。