|    格林伯格（1991）背离了他在1983年与米切尔合作时的主张，他远离了“狭义”的关系视角，转而更靠近传统经典流派的学者，这些学者更多从相互合作的角度来看关系视角和驱力视角。大多数的关系模型理论家，对弗洛伊德所建立的独特的驱力理论在临床上、经验上与理论上的不足印象深刻，他们相信自己可以彻底地消灭驱力，并且不用在那个位置上放什么明确的东西。

     我认为这是不合理的。在每一个人的理论中—或者在他们对人性的隐秘视角中一总有某个地方存在某种东西，它们在概念上做着弗洛伊德所说的驱力所做的事。回避这个问题…无法建构好的理论。这一点用于说明我对关系模型所持的保留观点，以及为什么我在发展我自己的观点时，并没有特别依赖它的框架。（格林伯格，199，3191）在他最近的文章《俄狄浦斯及其超越：一种临床理论》（格林伯格9）中，格林伯格肯定了俄秋浦斯情结的重要性，并且在精神分析思想的核心位置为三角关系保留了一席之地。他

     对这种假设提出质疑：分析二元化创造了新的体验，通过引入另外的视角而扩展了病人的体验。他的这个观念是改变的核心，不止对关系和人际理论家来说，对社会建构主义家来说也是一样（吉尔，199；霍夫曼，1991）。格林伯格（1991）把他的临床关注点转移到了被内化的客体上，被内化的客体常常代表着病人被观察到的自我，是人际交往中的自我的早期版本。这表征被幻想强烈地影响着，赋予病人的自我体验以“动量（ momentum），以对抗随后的体验带来的矫正作用”（格林伯格，1991，p.204）。格林伯格最主要的改变是关于动机的问题。

     格林伯格指定安全（ safety）和效能（ effectance）是驱动行为和体验的原始动力①，这不同于他早期的观点：人是被关系的结构（ configurations）驱动的。格林伯格并没有明确区分安①格林伯格（1991a）的安全感驱力的目标是，制造一种特殊的感觉状态：“身体和情感上幸福康乐的感觉—从任何急迫的需要带来的压力下解脱及不愉快情感的消失，