“自体”这个概念已经在很多试图解决什么是主体、什么是客体、什么是个人、什么是机体的认识论问题上被使用。并且，它也用于在精神分析探索的解释学方法和自然科学方法之间、在我们的理论和体验的动机维度和原因维度之间调停。对于科胡特来说，自体最初被提出是为了处理关于对自恋型人格障碍患者临床上的困难。最近，它却变成了“自体心理学”的中心论题，用来论述传统精神分析描述的病理学图景假定的不足。但是，“自体”的概念不是解决理论上或临床上困难的万灵药。作为个人的“自体”指的是一个实体，既是持久的又是变化的，它描述了面对变化的连续性和面对连续性的变化。阿本德（ Abend，1974）关于潮滩意象的比喻最能够抓住“自体”的这个本质它是变化的但其本质仍是一样的。

    艾森尼茨（ Eisnitz，1980）也在他关于自体表征的“图形一背景”概念中提出了类似的东西。问题的关键在于“自体体验”的概念包含了多种多样的现象，这些现象不能包含在一个单一的自体结构中——要么是正常病理、夸大，要么是其他。精神分析：发鉴于以上思考，我不赞成在精神分析理论中把自体作为一种上位的概念，并聚焦于三种有关自体的心理学以这种方式使用自体的缺点。我相信克莱茵、盖多和科胡特把“自体”作为概念上的镇静剂是提供给哲学的理论的和临床的二元性，这种二元性正是精神分析工作固有的本质。格罗斯曼（ Grossman）叙述他自己早在1967年就注意到这种二元性，并和西蒙（ Simon，1969）一起在一篇开创性的、关于精神分析中的拟人论的文章中详细论述了这个问题。

    格罗斯曼和西蒙声称，关于精神分析理论中拟人论的论战从属于心理学上意义论和因果论之间基础性混乱。他们提出，除非这种混乱被消除、除非某些能够“包含这两类论述”的上位概念被发现，试图把精神分析变为普通心理学的结果都将是失败的。在我看来，尽管今天有了关于自体的心理学，但是格罗斯曼和西蒙在1969年提出的上位图式仍然需要继续构想。