约喻，盖多和自体组织和乔治·克来茵一样，约学过于还原主义，过于抽象，非，盖多批评弗洛供德和特建立的超心理即传统的超心理学忽视了作为代人性，有物化的倾向。他赞同克菌的观点理的人的概念，并且他跟着克莱菌提出“自体是自我心理学结构非人性的解药”。然而，盖多的基本范式涉及“自体组织的“后成论”（ epigenesIs），他依据不同的价值等级来概念化自体组织。自体是一个人心理上的个人目标的核心组织者角色，据这一观点来看，盖多强烈地依赖里奇特恩斯坦（ Lichtenstein，1977）的观点，即“原始认同的获得，让个体的所有行动都带上了他们独一无二的特征，这一认同，贯穿所有后续的发展历程，决定性地限制了行动的自由”（p.11）。然而，盖多与克莱茵和里奇特恩斯坦的不同之处，在于他试图用自体组织作为根据解释学中的“意义论”建构出的精神分析性解释和根据自然科学中的“因果论”建构出的精神分析性解释之间的桥梁。盖多通过在他的体系中给生理学动机一个重要位置来达成这一调节。因此，对盖多来说，作为自体组织的基本要素的个人目标等级，不但包括一系列生物学的目标和模型，还包括一系列心理学上的目标和价值观。

    然而，这种思想体系能够提供什么超过哈特曼的自我概念的优势仍不清楚，哈特曼的自我概念中既包括先天固有的决定因素，也包含经验上的决定因素。此外，盖多聚焦于目标和价值观，常常损失了对驱力（力比多的和攻击性的）、愿望和防御的适度的精神分析式的关注。盖多的“自体组织”概念，假定个人自主性是有机体最高级别的目标。他相信诸如基本核心、基本的自我同一性、自体内聚等这些概念，都与个人目标和价值的等级有关，并以获得自主性为顶点，他把这些概念从有关自体的理论中割裂出来，那些理论把“自体”作为一种心理内容或者思想内容来详细讨论。盖多认为那些这样使用“自体”这个术语的分析师（例如哈特曼、雅各布森、桑德勒、罗森布拉特及其他人），睁着眼睛否认他所建构的作为自体概念重中之重的内容“人类动机的后成论，即心理结构本身的后成论”。但是，盖多显然把自体等同于发展或“后成论”，因而造成了很多混乱。

     其中最显著的是它掩盖了人格后成论是已得到公认的这个事实。换句话说，无论个人还是有机体的发展都是复杂的、先天生理条件的发展和环境互动成果，这是不言而喻的。显然，仅仅贴上“自体”这个名词的标签是不足以详细解释这个过程的。关于把自体和作为有机体最高目标的个人自治目的等同起来，阿洛（980）在其评论中问到：有机体的这个目标实际上是怎样建立起来的？“是预言体系的一个部分？是上帝之手伸进生物学领域了？”盖多自体组织的理论体系是“修订精神分析治疗理论”中的顶峰。简单地说，盖多的精神分析治疗理论试图系统化各种各样的干预，以适合心理组织的早期模型。这些干预都围绕着非解释性的策略，比如使用药物，以及其他约束,以完成解释前的( preinterpretive)任务,包括平静"( pacification)营造抱持性环境（盖多称之为“自体组织的统一”），以及患者“理想化的幻灭”。这种系统化的治疗形式基本上和由科胡特提出的治疗自恋型人格障碍患者的技术方法一致。然而与科胡特不同，盖多拒绝任何疾病分类和治疗形式的一对一。相反，他强调在每个分析中，这些非解释性的干预是必需的，因为患者很少在治疗中只表现出一个单一的心理组织模式。他强调在每个分析中，被分析者不但表现出基于各式各样幻想的多样化行为，而且也能体验到伴随内聚自体暂时的崩解产生的过度刺激。但是，盖多对干预的强调直接指向了缺少内容的紧张状态和功能性缺损，并导致下述消极结果：它把分析的焦点从心理内部的现实转向患者周围的环境。

     事实上，这种转变是所有关于自体的心理学派的典型表现，并且走向一种有趣的悖论。原本打算带我们更贴近患者的体验，但关于自体的心理学派实际上走到了完全相反的方向。因此，迪沃德（ Dewald）对盖多的批评正中目标：精神分析理论和自体心理学中的上位自体（他）把建造和维持原始的初级过程（ primary-process）幻想系统的主要責任归为外部客体，这一系统位于大多数神经症现象的核心。对这个系统反复的临床观察证明了潜意识核心幻想系统的重要性，应该更恰当地归因于儿童不成熟的认知和现实检验能力，以及儿童根据自己的内部心理组织和有限的经验解释现象的倾向。