不同的流派似乎并没有造成理论或技术上的影响。比如桑德勒（1992）就强调过，人们说一套做一套，他的结论是那些声称他们模型完全不同的精神分析家们在咨询室里说着同样的话，做着同样的事。第三流派是“综合派”，强调弗洛伊德及其后继者从来没有断言说心理是独立于社交环境和周围关系的。尽管有时候强调驱力理论，有时候强调客体关系，但是弗洛伊德从来没有想要把这两者分开，这两者一直都是相互依赖的。“综合派”和“共同基础派”的观点都是出于对弗洛伊德话语系统基本原则的信仰。

     因此，虽然他们两派都不愿承认，但是他们的理论之间实际上有很多共同点。不同之处在于他们对偏差的忍耐程度，综合派的忍耐度低一些，共同基础派则相对高一些。共同基础派可能会被认为更自由，而综合派更传统，更忠于弗洛伊德。在多元模型流派的学者派恩看来，共同基础是好的，而在沃勒斯坦看来，共同基础派是在寻找权宜之计。沃勒斯坦曾长篇大论地论证说，总有一天会有足够的资料来选择一种理论，而淘汰另一种。

     相反，派恩觉得这样的抉择是不可能的，不管是现在还是将来。米切尔的观点中，最为大胆的是他提出，精神分析理论已经发生了范式转移（用库恩的术语来说），从一种驱力内心冲突为主的模型转移到了以关系人际为焦点的模型。尽管米切尔会说他同时强调内心冲突和关系/人际，但是他对内心冲突的关注太少，临床应用有限。

     在现代弗洛伊德学派的学者看来，对潜意识的理解包括：压抑，或者说是被压抑的童年期经历，尤其是心理早期的爱恨冲突。米切尔强调关系模式及在整个生命周期关系模式的各种变化形式，集中精力于人际，而牺牲了内心冲突的地位。米切尔的观点里包含两个子观点，第一个是传统的、经典的、正统的弗洛伊德流派精神分析及其各学派，包括自我心理学，还都没有认识到这种范式转移—他们固守于19世纪过时的神经心理学和机械论思想。