|
|
|
|
 |
|
 |
| |
| |
| 什么是神经症？ |
功能性疾病和器质性疾病在19世纪的医学里，病理解剖学占据着统治地位。医生们普遍相信，疾病总是有细胞结构的病理变化作为基础的，即使当时没有发现，将来迟早也会发现的。尽管如此，病理生理学还是平行地有一定的发展，只是在许多医生的理论思考中没有什么地位罢了。
首先值得一提的是法国人F.J.V. Broussais（1772-1838）的《生理学的医学》。由于当时的知识有限，这部著作中有不少猜测性的论断。但是， Broussais对病理解剖学唯我独尊的批评，现在看来仍然是相当有道理的。他所提出的“刺激”（ Irritation）概念对医学思想的发展产生了深远的影响。例如，他认为肠胃炎是很多全身性疾病的原发性病灶，这种原发性病灶造成神经系统异常的“刺激”，从而导致各式各样的症状。 Broussais认为，在解剖病变和临床症状之间必须插入生理学的解释。这种关于功能性概念的理解，对神经症概念的发展产生了重大的影响。例如19世纪 Louis c. Roche（1790-1895）的疾病分类几乎完全是病理解剖学的，但有两类病却明显受了 Broussais的影响：刺激病( Irritations)和衰弱病( asthenia)。在六种刺激病里,有一种叫做神经刺激病或神经症（nervous irritation or neurosis )o与此对立的衰弱病则被视为“体液的流量少于自然状态，以致易激惹性降低”所引起的病。这里，我们看到了兴奋和抑制这两个现代生理学概念的萌芽。
有趣的是，“神经症”一词源于英国且首先广泛流传于英国，在后来相当长时期的英国医学文献里却几乎消失不见了。1844年出版的《医学词典》( A Dictionary of Practical Medicine,3vols.，byJ. Copland）以及1880-1895年陆续出版的《军医署图书索引目录》( Index-Catalogue of the Library of the Surgeon
General‘s Office）的第一套里都没有神经症这个词。这种现象显然跟病理解剖学占绝对优势和神经症概念不断缩小且不稳定密切相关。神经症在英国文献里重新出现是在这个概念的所谓心理学化( psychologization)时期。
神经症这个名词似乎不走运了，神经症的概念却以别的多种形式出现而引起医生们的注意和争论。最重要的有两个：脊髓刺激( spinal irritation),反射功能性神经疾病( reflex functionalervous diseases)。下面依次加以讨论。
Benjamin Travers在1824年提出体质性刺激(constitutionalIrritation）的概念。他认为，这是全身性症状的一种发病机制，通过神经系统而起作用。它可以说明，为什么很小的局部病变能够引起全身性的症状。十年以后，这个概念发展了，许多神经性症状都用这一机制加以说明。 Travers的观点显然来源于 Brous-sais以及 Charles Bell I神经生理学说1821年，外科医生R.F. Players发表了一篇专著《对脊髓神经的刺激》( On irritation of the spinal nerves),提示某些神经痛（ neuralgias）和神经症可以是颈椎压迫脊髓所致。他对脊髓究竟发生了什么变化存而不论，只是笼统地称为脊髓病，但他断言不是炎症。
1828年，C. Brown发表了一本与 Players的著作同名的书。Bown认为，脊柱旁边肌肉的痉挛性收缩引起脊椎移位以致压迫了脊神经。
Travers、 Players和 Brown这三个人的观点和著作是彼此独立的，并非谁受了谁的影响。显然，这些著作体现了同一医学思想的发展趋势，这就是，神经受刺激可以引起症状。脊髓刺激逐渐被公认为处于歇斯底里和神经痛这两种病的中间过渡地位。因此，在当时的许多教科书里（ Axenfeld1863
Hammond, 1871: Erb, 1875; Erichsen, 1875; Rosenthal, 1878)都有中间神经症( Intermediate neurosis)的讨论。这跟神经衰弱概念的提出和流传是有密切联系的。用反射机制解释瘫痪和其他神经本身的功能是很早就有的理论。将反射学说加以充分发展而应用于解释多种不同疾病的症状，英国人 Robert Whytt（1714-1766）是一位先驱。他虽比Cuen小4岁,却是 Cullen在爱丁堡教授职位的前任。和 Cullen样， Whytt t是神经疾病这个概念的积极鼓吹者。 Whytt的一个重要贡献，是他描述了内脏疾病引起的神经功能紊乱，他称此为“感应性"( sympathetic)病。
破坏脊髓灰白质可以使士的宁（ strychnine）引起的肌肉收缩不出现。这个实验使人们以为反射作用只局限于脊髓。从此，许多全身性症状都被视为反射机制引起的功能障碍。爱尔兰医生R.J. Graves的著作《有关医学实践的临床讲座》也许是19世纪前半叶欧洲使用最广泛的一本教科书，尤其是它的法文译本。在这本书里， Graves把反射的致病机制一般化了。19世纪40年代，这个学说的影响达到了顶峰，医生们采用各种手术治疗神经疾病，包括拔牙、子宫摘除，甚至肾摘除，为的是去掉引起反射症状的假想的病灶。由于滥施手术，并且效果远非理想，许多医生开始怀疑反射学说的正确性。M.H.Romberg的教科书的修订清楚地反映了这一转变。在1840年的第版里， Romberg把瘫痪和其他多种神经症状分为三类，即肠、肾、子宫通过反射机制所致。到1857年的第3版，这方面的讨论完全变了：一部分症状归于歇斯底里，一部分症状归于感染所致的神经疾病，而反射机制的致病作用完全删掉了。但是，反射机制的各种改头换面的形式所致的功能性神经疾病的说法，一直到20世纪仍然常见于医学文献，在通俗书刊上那就更不用说了。
还有一个概念：血管运动和营养性神经症，也必须在这里提一下，因为它在神经症概念的发展史中占有重要地位。这个概念在19世纪初第一次出现于德国医生的著作中。有关植物神经的知识的发展和这个概念的形成有密切的关系。肢端发绀症（ acrocyanosIs）、血管神经性水肿( angioneurotic edema)、硬皮病( scleroderma)、偏头痛(mi-graine)、心绞痛( angina pectoris)、 Basedow病等,都曾经在个时期里被视为血管运动和营养性神经症。如果神经症意味着神经系统的功能性障碍，把找不到病理形态学变化的各种植物神经功能障碍看做一种神经症（所谓植物神经症），那当然是合理的。但是，从上面列举的病名可以看出，医学史已经一再表明植物神经症是一个容易导致误解的和弊多于利的概念。随着各种心理学学说对神经症概念的冲击，从19世纪末到20世纪初，神经症的含义又一次发生了深刻的改变。尽管一直到现在仍然有些医生在采用植物神经症之类的诊断，这恐怕只能视为一种历史的遗迹，大多数精神病学家已经无法接受了。 |
| 发布时间:2021-9-1 11:42:18
阅读:732次 来源:原创 |
| |
|
|
|
|
